Человек своими неосторожными действиями и решениями способствует экологической катастрофе. Как христиане, мы особенно призваны нести ответственность за наш общий дом. Нам нужно духовное обновление, единство в защите творения, которое нам доверил Бог. Помогут ли нам справиться с кризисом технологические решения?
В мире науки существует консенсус в отношении того, что глобальное потепление прогрессирует, и причиной этого является деятельность человека. Все мы сегодня замечаем последствия глобального потепления в виде экстремальных погодных явлений и их последствий — частых засух, волн тепла, наводнений или лесных пожаров. Мы слышим об исчезновении видов, потерях в сельском хозяйстве, таянии ледников, нехватке питьевой воды. Такие новости не оптимистичны, но прогнозы ученых вызывают еще большее беспокойства — если мы не сократим выбросы парниковых газов и, таким образом, радикально не изменим свой образ жизни, впереди могут быть серьезные проблемы.
Отсутствие надежных знаний о ситуации на нашей планете и нежелание думать о негативных последствиях деятельности человека делают общепринятым отрицание научных доказательств и подрывают необходимость радикальных изменений. Такое отношение приводит только к ложному чувству безопасности.
Самый простой способ уменьшить выбросы парниковых газов — это сократить производство и потребление. Самое простое не означает самое легкое — умеренность иногда требует жертв и усилий, которых мы предпочли бы избегать. Поэтому в мире продолжается поиск технологических решений для сокращения выбросов и более эффективного использования ограниченных ресурсов. Все это для уменьшения эксплуатации планеты без изменения образа жизни. Сторонники так называемого зеленого капитализма обратили внимание, что истощение природных ресурсов приводит к убыткам для предприятий.
Целью является сокращение выбросов за счет инвестиций в электрификацию транспорта, возобновляемые источники энергии, лучшее управление отходами, производство биоразлагаемых материалов и т. д. Предлагаемые решения включают дома с нулевым уровнем выбросов, которые получают энергию только от собственных установок (например, фотоэлектрических) или — что сейчас популярно в городах — электросамокаты в качестве транспорта. Некоторые люди идут еще дальше, ища спасения для планеты в искусственном интеллекте, производстве синтетических продуктов питания или биомиметике, то есть имитируя принципы работы живых организмов при проектировании и строительстве технических устройств. Примером этого является здание торгового центра Eastgate Center в столице Зимбабве, построенное в виде термитника. Благодаря использованию биомиметики в проекте, количество энергии, используемой для охлаждения здания, в десять раз меньше.
Критики «зеленого капитализма» отмечают, что технологические решения не безграничны. Парадоксально, но реализация энергоэффективных проектов может привести к увеличению потребления ресурсов. Эту зависимость заметил английский экономист и логик Уильям Стэнли Джевонс, который 150 лет назад писал о проблеме зависимости экономики от истощающегося сырья. Примером создания спроса в результате увеличения предложения является ситуация, когда потребление электроэнергии увеличивается в результате снижения цен на нее. Другими словами, электроэнергия, произведенная с использованием новых технологий, дешевле, а значит, мы используем ее больше. В свою очередь, электрификация транспорта может принести желаемый результат только при использовании для этого возобновляемых источников энергии.
Такое отношение приводит только к ложному чувству безопасности.
Зеленые капиталисты, вслед за Адамом Смитом — философом восемнадцатого века, занимавшимся вопросами, связанными с рыночной экономикой, — постулируют, что все производственные издержки, включая экологические, должны быть включены в цены. В результате производители, потребляющие меньше ресурсов, могут предложить более низкие цены. С другой стороны, потребители будут делать рациональный выбор благодаря прозрачности рынка. На практике это будет означать общий рост цен на продукты, что может привести к ситуации, когда более богатые покупают и, таким образом, платят, чтобы спасти планету, а менее обеспеченные должны ограничивать свое потребление.
Зеленая фаза капитализма может стимулировать рост за счет инвестиций в экологические изменения, которые не принесут желаемых результатов в долгосрочной перспективе. Кроме того, существует риск того, что предприниматели будут использовать экологические инициативы для создания положительного имиджа своих брендов. Гринвошинг, как его еще называют, — нередкая практика. Она заключается в участии в экологической деятельности компании, основная деятельность которой противоречит принципам устойчивого развития или даже основана на чрезмерной эксплуатации планеты. Один из наиболее показательных примеров — спонсорство саммитов по климату со стороны компаний, связанных с топливной и горнодобывающей отраслями.
Особенно уязвимы для «гринвошинга» потребители, которые хотят сделать свою жизнь более благоприятной для планеты, но не обладают достаточными знаниями. Специалисты по маркетингу выступают против них, рекламируя продукцию своих брендов как экологическую. Здесь мы имеем дело с рядом несправедливых практик, но давайте возьмем в качестве примера те, которые относятся к повседневной жизни. Продовольственные супермаркеты, чтобы максимизировать свою прибыль, покупают продукты высокоразвитого сельского хозяйства. Благодаря своей покупательной способности они заставляют поставщиков платить по самым низким ставкам, что ухудшает положение фермеров. В то же время, предлагая клиентам самые низкие цены на рынке, они вытесняют мелкую торговлю, поскольку более мелкие компании не могут конкурировать по ценам.
В конечном итоге настоящие затраты на дешевую еду несут потребители — они платят налоги, которые финансируют субсидии фермерам, а вследствие диеты, основанной на некачественных продуктах — они платят также за лечение. Крупные пищевые сети пытаются сформировать свой имидж как экологически чистый. Они заявляют, что в их ассортименте мы найдем свежие, экологически чистые и полезные продукты. Под лозунгами «зеленый», «био» они пытаются завоевать интерес потребителей. К сожалению, за этими лозунгами редко следует забота о благе клиента. Поддержка корпораций увеличивает их долю на рынке, создавая угрозу окружающей среде, сельскому хозяйству и продовольственному суверенитету (т. е. Всеобщему праву на здоровую пищу, произведенную на месте, с уважением к природе, в гармонии с местной культурой).
Феномен «гринвошинга» также прекрасно иллюстрируется на примере товаров, которые становятся все более популярными и предназначены для сокращения потребления одноразового пластика. Идея исходит из движения за нулевые отходы, которое предполагало, среди прочего, минимизацию образующихся отходов. Пропагандисты этого образа жизни используют многоразовые пакеты вместо одноразовой упаковки, например, пакеты для овощей и фруктов из переработанных материалов. Все чаще похожие товары можно встретить в супермаркетах. Для рядового потребителя внедрение такого решения в предложение сети — сигнал о том, что бренд заботится об экологии. Покупая такой товар, покупатель чувствует, что делает экологический выбор. Однако он не принимает во внимание, в частности, экологический след его производства. На самом деле никаких реальных изменений такая покупка не приносит,
Экологический кризис ставит перед нами задачи, которые невозможно решить только с помощью новых технологий или крупных инвестиций. Это требует совместной мобилизации ради общего дома, к которой, в частности, призывает Папа Франциск в энциклике Laudato si ‘. В частности там говорится: «Чтобы справиться с такой сложной ситуацией, с которой сталкивается современный мир, недостаточно быть лучше всех. Изолированные люди могут потерять способность и свободу преодолевать логику инструментального разума и в конечном итоге стать жертвой потребительства без этики, без социального и экологического чутья. На социальные проблемы отвечают общинные узы, а не сумма индивидуальных благ: «Потребности в этой работе будут настолько огромными, что они не смогут быть удовлетворены индивидуальными инициативами или сотрудничеством индивидуально образованных людей. Это потребует объединения сил и единства действий всех». Экологическое преобразование, необходимое для создания динамики устойчивых изменений, также является преобразованием общин».
Чтобы справиться со сложной ситуацией, с которой сталкивается современный мир, недостаточно быть лучше всех.
Из-за климатической катастрофы условия, в которых мы работаем, изменяются, жизнь на Земле находится в опасности. Как христиане, мы призваны пребывать в истине, руководствоваться мудростью и ответственностью за вверенное нам и друг другу добро. Земля нуждается в защите от последствий греха больше, чем когда-либо. Человеческая слабость привела к деградации окружающей среды, и ее последствия не приносят хороших перспектив для будущих поколений. Нам нужно духовное обновление, жизнь в соответствии с добродетелями — рассудительностью, справедливостью, умеренностью и мужеством, укрепление братства и взаимной любви. Распознаем ли мы знамения времени и нашу личную миссию?
Бернадета Голембёвска
— докторант факультета экономических наук Варшавского университета, специалист в области поведенческой экономики, психолог и тренер. Волонтер и координатор сообщества Jacob’s Ladder и Глобального католического движения за окружающую среду, аниматор Лаудато Си.
Анна Сита
— выпускница факультета польской филологии, любительница природы, сознательных путешествий и овощной кухни. Аниматор Лаудато Си.
Источник: Deon.pl
