Закончившийся в пятницу (30 июня) срок полномочий Верховного суда США подтвердил то, чему меня учили на курсах политологии более 50 лет назад: Конституция США — это то, что говорят пять или более из девяти судей.
Я не говорю, что юридическая теория не имеет значения, но дела, которые доходят до Верховного Суда, сложны и противоречивы. Если бы они были простыми, они были бы решены судом низшей инстанции. Это оставляет суду большую свободу действий.
Дело о позитивных действиях в Гарвардском университете и Университете Северной Каролины является показательным. Большинство в суде утверждало, что пункт о равной защите 14-й поправки к Конституции запрещает дискриминацию по расовому признаку, и поэтому учебные заведения не могут делать расу решающим фактором при приеме.
Такая интерпретация рассматривает только текст 14-й поправки и игнорирует историю, стоящую за ней. Возмутительно, что поправка, которая была предназначена для защиты освобожденных рабов, теперь используется для того, чтобы поставить вне закона попытки помочь их потомкам, которые все еще живут с наследием рабства и дискриминации.
Из опыта Калифорнии, Мичигана и Флориды, где позитивные действия уже были объявлены вне закона, мы знаем, что немедленное воздействие будет заключаться в уменьшении процента чернокожих, латиноамериканских и коренных американцев, обучающихся в элитных государственных и частных школах. Это будет иметь долгосрочные финансовые последствия для этих студентов. Это также сделает эти школы еще менее отражающими Америку в целом.
Одно из дел, рассмотренных в решении Верховного суда, было возбуждено студентами азиатского происхождения, которые заявили, что приемная комиссия Гарвардского университета дискриминировала их. Их жалоба заслуживает внимания, но реальность такова, что дело Гарварда финансировал белый консервативный активист Эдвард Блюм, который регулярно оспаривает политику позитивных действий и законы об избирательных правах.
Такие консервативные активисты, похоже, не имеют проблем с приемом по наследству, когда предпочтение отдается сыновьям и дочерям выпускников, которые в подавляющем большинстве являются белыми. Постановление суда также не запретило детям и внукам белых выпускников получать преимущества от исторической дискриминации — хотя у них может появиться шанс; в понедельник (3 июля) группа по защите гражданских прав подала жалобу, оспаривающую практику приема по наследству, основываясь на данных, полученных в ходе рассмотрения дела о позитивных действиях.
Хотя суд запретил позитивные действия, основанные на расовой принадлежности, школы не должны сдаваться. Разнообразия можно достичь, отдавая предпочтение студентам из семей с низким уровнем дохода, детям, которые первыми в своих семьях поступили в колледж, и лучшим выпускникам неэлитных средних школ. Можно привести аргумент, что эти подходы могут обеспечить более разнообразный состав учащихся, чем тот, который состоит из расово разнообразной группы богатых детей.
Суд также сказал, что школы могут уделять больше внимания эссе учащихся, хотя это, скорее всего, означает лишь предоставление консультантам и чат-ботам более важных ролей в процессе приема.
Католические колледжи и университеты сокрушались по поводу решения суда, поскольку они считают служение маргинальным группам частью своей католической миссии. Было бы замечательно, если бы они обратились в суд, чтобы доказать, что запрет на использование ими позитивных действий является нарушением их религиозной свободы. Учитывая готовность суда решительно утверждать свободу вероисповедания, было бы интересно посмотреть, какое решение вынесет суд в таком случае.
Говоря о религиозной свободе, судьи также подтвердили, что штат Колорадо не может заставить Лори Смит, веб-дизайнера, создавать сайты для браков однополых пар. Решение было основано больше на свободе слова, чем на религиозной свободе, но и то, и другое сыграло свою роль.
Я нахожу это дело, как и предыдущее дело, касающееся пекаря тортов из Колорадо, обескураживающим. Как католик, это не вызывает сомнения. Католики могут с чистой совестью предоставлять свадебные торты, веб-сайты, цветы, кейтеринг и другие услуги для гей-свадьбы, даже если церковь выступает против таких свадеб. Католические судьи могут заключать однополые браки, так же как они могут вести дела о разводе; католические клерки могут выдавать разрешения на брак однополым парам.
Для католических епископов праздновать это как большую победу религиозной свободы — глупо. Это дело, от которого нам следовало бы держаться подальше до тех пор, пока католические учреждения не будут вынуждены предоставлять такие услуги.
С другой стороны, мое уважение к свободе совести заставляет меня сочувствовать пекарю и веб-дизайнеру. Я могу считать, что они не правы, но я хочу уважать их право на свои убеждения, тем более, что они готовы предоставлять услуги, не связанные со свадьбой, клиентам-геям.
Подобные дела заставляют меня подозревать, что они больше связаны со сбором средств и судебными издержками с обеих сторон, чем с реальностью. И пекарь, и веб-дизайнер были готовы обслуживать клиентов-геев за услуги, не связанные со свадьбой. Действительно ли гей-пары хотят, чтобы гомофобы разрабатывали дизайн их свадебных тортов и веб-сайтов? Стоило ли вести эти бои? Не вредят ли они правам геев в суде общественного мнения?
Учитывая нынешний состав суда, Колорадо мог бы сэкономить себе время и деньги, просто изменив закон, включив в него узкое религиозное исключение для тех, кто готов служить геям, но не использовать свои творческие таланты для поддержки их свадеб. Передача таких дел в нынешний Верховный суд, где решения могут иметь неопределенные последствия, опасна. Мы надеемся, что дело «Веб» будет истолковано судами низшей инстанции узко и не окажет большого влияния, но нам придется подождать и посмотреть.
Наконец, есть решение суда о том, что президент Байден и Министерство образования превысили свои полномочия, простив студенческие кредиты на сумму около 400 миллиардов долларов. Студенческий долг огромен и заставляет заемщиков откладывать брак, детей и покупку жилья. С другой стороны, они не получают сочувствия ни от тех, кто выплатил свои студенческие кредиты, ни от тех, кто не пошел в колледж.
Самые печальные случаи — это те студенты, которые пошли в коммерческие учебные заведения, обещавшие им высокооплачиваемую работу, но давшие им лишь некачественные курсы и долги. Те, кто проворачивает такие аферы, должны сидеть в тюрьме.
Но также виновны традиционные колледжи и университеты, которые так быстро и так высоко подняли плату за обучение, что практически невозможно закончить университет без долгов. Это неустойчиво. Технологии и падение рождаемости требуют революции в высшем образовании, и те учебные заведения, которые не изменятся, не выживут.
В любом случае, щедрое списание долгов должно быть предоставлено тем, кто вступает в ряды вооруженных сил, преподает в бедных школах или работает в правительстве, когда они могли бы зарабатывать гораздо больше в частном секторе. Также необходима более прямая помощь студентам.
Республиканцы радуются решению суда о прощении студенческих кредитов, но они могут обнаружить, что, как и в случае с решением по делу Доббса, которое вернуло штатам право принимать законы об абортах, дело о студенческих кредитах может оказаться политически вредным. Десятки миллионов молодых избирателей должны будут возобновить выплату своих студенческих долгов в ближайшие месяцы, прямо перед выборами 2024 года. Никто не будет голосовать за республиканцев из-за этого решения, но миллионы должников, придя на избирательные участки, будут помнить, какая партия хотела им помочь, а какая нет.
Если Конституция такова, как говорят пять членов Верховного суда, то действительно имеет значение, кто контролирует президентскую власть и Сенат, которые определяют, кто войдет в состав суда. Суд Робертса ясно дал это понять, хотя это и не было их намерением.
Томас Риз
