Администрация Дональда Трампа вновь оказалась в эпицентре громкого скандала, связанного с утечкой информации. На этот раз причиной шумихи стала переписка высокопоставленных чиновников в мессенджере Signal, в которую по ошибке был добавлен главный редактор влиятельного американского издания The Atlantic Джеффри Голдберг. В результате журналист получил доступ к информации о предстоящих военных ударах США по позициям повстанцев-хуситов в Йемене — ещё до того, как удары были нанесены.
История вызвала бурную реакцию в Конгрессе и острые политические споры. Демократы требуют отставок, а Белый дом пытается минимизировать последствия. Разбираемся, что произошло.
Как всё началось: утечка, которой не должно было быть
15 марта 2025 года Соединённые Штаты нанесли серию авиаударов по объектам хуситов в охваченном гражданской войной Йемене. Однако спустя несколько дней выяснилось: задолго до официального начала операции подробности о ней стали известны постороннему человеку — журналисту Джеффри Голдбергу.
По словам самого Голдберга, он был случайно добавлен в группу в Signal, где обсуждались детали операции. В его распоряжение попали данные о целях ударов, точном времени запуска самолётов и типах вооружения. Он утверждает, что получил сообщение с военным планом от министра обороны Пита Хегсета в 11:44 утра по восточному времени, тогда как операция началась около 14:00.
“Я не мог поверить, что это всерьёз. А потом начали падать бомбы,” — написал Голдберг в своей статье.
Советник президента по национальной безопасности Майкл Уолтц подтвердил свою ответственность за произошедшее. В эфире Fox News он заявил:
“Я создал эту группу в Signal. Это моя ошибка. Очень стыдно. Мы выясним, как это произошло.”
Он допустил, что контакт Голдберга мог быть ошибочно привязан к другому имени в телефоне. Также Уолтц выразил уверенность, что кто-то мог воспользоваться техническими лазейками, чтобы проникнуть в переписку. В то же время он назвал самого Голдберга “дном журналистики” и подчеркнул, что не держал его в своём телефоне.
В ответ The Atlantic выпустил заявление, в котором осудил попытки “дискредитировать журналистов и подорвать Первую поправку”, назвав их частью тактики давления со стороны власти.
Президент Дональд Трамп, комментируя утечку, заявил, что в переписке не содержалось “засекреченной информации”, а потому повода для тревоги нет.
“Если бы это была секретная информация, это было бы другое дело. Но вы должны учиться на опыте,” — сказал он на встрече с послами в Белом доме.
Он также встал на защиту Майкла Уолтца, подчеркнув, что демократы “раздувают из мухи слона”, потому что администрация “отлично работает последние два месяца”.
The Atlantic публикует переписку
После того как Белый дом попытался умалить значимость утечки, The Atlantic опубликовал фрагменты переписки. В частности, одно из сообщений, отправленное Питом Хегсетом, содержало точное время вылета самолётов-носителей, что, по мнению аналитиков, является крайне чувствительной информацией.
The New York Times также отметил, что в чате был упомянут по имени один из сотрудников ЦРУ — эту часть переписки редакция The Atlantic цензурировала из соображений безопасности.
Ещё одним участником переписки был спецпредставитель по Ближнему Востоку и России Стив Уиткофф, который в момент обсуждения находился в Москве. Это породило волну опасений: не могла ли Россия получить доступ к группе?
Однако сам Уиткофф на следующий день выступил с заявлением в соцсети X (бывший Twitter), где подчеркнул, что использовал только защищённый служебный телефон:
“У меня с собой был только спецсредство связи от правительства США. Личных устройств я с собой не брал — это стандартная мера в подобных поездках.”
Сенатор-демократ Марк Уорнер на слушаниях в Сенате заявил, что в любой другой ситуации подобное поведение со стороны офицеров спецслужб привело бы к немедленному увольнению:
“Это не первая ошибка, а часть более широкой картины халатности в отношении засекреченной информации.”
Оппозиция требует отставок как Майкла Уолтца, так и Пита Хегсета, однако Белый дом, по всей видимости, не намерен идти на уступки.
Скандал с Signal-перепиской ставит под вопрос качество внутренней безопасности в Белом доме и уровень профессионализма его команды. Даже если формально утечка не коснулась секретных данных, политические последствия могут быть серьёзными: от ухудшения имиджа администрации до усиления давления со стороны Конгресса.
